暑期，不少年輕務(wù)工者開始進(jìn)入就業(yè)市場，也有不少學(xué)生選擇勤工儉學(xué)，盡早積累工作經(jīng)驗，尤其是農(nóng)村家庭出身的學(xué)生，更期望能靠自己的勞動掙得一些收入，減輕父母務(wù)工的負(fù)擔(dān)。然而，招聘方的協(xié)議“陷阱”對缺乏社會經(jīng)驗的年輕打工者而言防不勝防，協(xié)議主體甚至可能并不存在。律師提醒，在簽署協(xié)議前應(yīng)做好基本的背景調(diào)查，對收取押金、保證金、暫扣證件的兼職工作堅決說“不”。20歲的謝良老家在湖北省黃石市陽新縣，兩年前就有在廣東小電子廠務(wù)工的經(jīng)驗。然而，今年暑期，他還是被一份工作坑了，入職第一天，他就選擇了離職，繳納的所謂“崗位預(yù)訂金”也打了水漂。6月17日，謝良在招聘軟件上看到一則教育機(jī)構(gòu)發(fā)布的兼職招聘信息，上面寫著暑假助教老師每小時150元。此前，他的打工經(jīng)歷大多是快餐店小時工、工廠流水線計件工等體力活，這次他嘗試教育行業(yè)，想為以后正式工作積累更多實用經(jīng)驗。經(jīng)過兩次面試，謝良和4位同伴均應(yīng)聘成功，并簽訂了“兼職老師協(xié)議書（市外）”。令人沒想到的是，在7月10日入職第一天，謝良就選擇了離職。做暑期工對謝良來說并不陌生，2019年高中畢業(yè)的那個暑假，他就從湖北省黃石市陽新縣的老家前往廣東打工。“那是一個做藍(lán)牙耳機(jī)的小電子廠，親戚介紹進(jìn)去的，按照完成量計件結(jié)算?！贝送猓€做過奶茶店、快餐店的小時工，“我父母也常年在浙江打工，他們很支持我自食其力，掙點(diǎn)生活補(bǔ)貼?！?/span>在武漢某高校就讀兩年后，謝良想嘗試用自己的知識掙錢，轉(zhuǎn)向做教育行業(yè)的兼職，于是開始在招聘軟件上進(jìn)行針對性地查找。一則教育機(jī)構(gòu)發(fā)布的兼職信息引起了他的注意，“上面寫著暑假助教老師每小時150元，我覺得值得試試，后來機(jī)構(gòu)的一位鮑老師和我溝通，我們確定了面試地點(diǎn)和時間?！?/span>謝良將這則招聘信息分享給吳俊、劉迪等同學(xué)，大家決定一同前去面試。6月20日，謝良和其他4名同學(xué)在武漢某辦公樓內(nèi)參加了現(xiàn)場面試，對方詢問了他們年齡、專業(yè)、兼職經(jīng)歷等內(nèi)容，并達(dá)成了聘用意向。第二天，5名同學(xué)都和機(jī)構(gòu)簽訂了一份“兼職老師協(xié)議書（市外）”。據(jù)謝良回憶，他當(dāng)時并未意識到招聘軟件上顯示的公司名稱，與面試當(dāng)天所了解的公司名稱，以及最后簽訂協(xié)議時顯示的甲方名稱并不一致。他說，“我們當(dāng)時認(rèn)為這個待遇條件不錯，就都決定簽約，并且約定7月9日到崗。”泰和泰律師事務(wù)所律師侯濤指出，這份協(xié)議上的甲方身份存在疑問，從而直接影響到該協(xié)議的有效性?！笆紫?，對該份協(xié)議書上的甲方進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)及天眼查、企查查等平臺顯示該主體未經(jīng)工商注冊登記；其次，從協(xié)議書文末甲方用印來看，甲方的印章也沒有相應(yīng)的印章編號。因此，該協(xié)議書主體并不存在，系一偽造主體，因此協(xié)議并不成立。”權(quán)利義務(wù)不對等 工作環(huán)境打折扣
7月9日，謝良、吳俊、劉迪等5人按照協(xié)議約定，聽從公司安排前往湖北省仙桃市某地點(diǎn)報到。隨后，仙桃地區(qū)的負(fù)責(zé)人告知他們，協(xié)議中規(guī)定“6月25日后到崗沒有招生津貼”，于是他們的招生津貼被取消，同時每人要交200元的生活津貼。該協(xié)議中對生活津貼的解釋為，“乙方自愿選擇是否繳納崗位預(yù)訂金200元，繳納者享有生活津貼，不繳納就沒有生活津貼。”同時規(guī)定，“乙方?jīng)]有違約，崗位預(yù)訂金8月15日統(tǒng)一退還，違約不退?！?/span>此外，協(xié)議中規(guī)定乙方的義務(wù)涉及4項對工作內(nèi)容、制度管理、勞動紀(jì)律等方面的諸多內(nèi)容，例如不得私自外出、罰款、開除等。甲方的義務(wù)只有“為乙方的教學(xué)提供良好的授課環(huán)境和充足的招生材料；根據(jù)協(xié)議條款按時發(fā)放乙方的工作報酬，發(fā)放時間9月10號”。同時，協(xié)議還另外規(guī)定甲方可以解除聘用協(xié)議，不承擔(dān)違約責(zé)任且扣除所有報酬的4種情形。結(jié)合前述對協(xié)議有效性的判斷，侯濤認(rèn)為，該協(xié)議本身并不成立，用人單位系一虛構(gòu)主體，因此在入職者權(quán)益受到侵害，比如不發(fā)放報酬、在提供勞務(wù)過程中受到傷害等情況，在無其他證據(jù)證明真實勞務(wù)接受方時，學(xué)生的權(quán)益根本無法得到保障。他同時指出，縱觀該協(xié)議書的內(nèi)容，文本基本約定了所謂“甲方”的權(quán)利及乙方的義務(wù)，權(quán)利義務(wù)內(nèi)容明顯不對等?！皡f(xié)議中‘甲方’的解除權(quán)具有很大的任意性，為后期‘甲方’任意不履行協(xié)議或隨意開除乙方埋下伏筆，且給乙方附加了高額的經(jīng)濟(jì)責(zé)任?！蓖瑫r，乙方的工作具體內(nèi)容約定不明確，為“甲方”肆意增加、調(diào)整工作內(nèi)容留下了空間。據(jù)謝良介紹，在實地報到后，他和同學(xué)一起前往機(jī)構(gòu)安排的住宿地點(diǎn)，卻發(fā)現(xiàn)是5人同住一間房，且沒有床鋪等相應(yīng)的生活設(shè)施，比預(yù)期的住宿條件大打折扣。經(jīng)過家人提醒，劉迪在7月10日一早就立即離職，“綜合判斷下來覺得不是很靠譜，怕后面還有更多‘坑’，所以200元也沒找學(xué)校要，直接走了?！?/span>由于報到當(dāng)天對這份工作的印象不好，謝良和留下的其他3名同學(xué)決定再和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人談判。7月10日上午，在參觀完教學(xué)環(huán)境后，謝良他們被告知目前生源不足，他們在授課前需要先招生，且招生階段沒有基礎(chǔ)工資，只有招生提成。隨后，謝良和其他2名同學(xué)對學(xué)校的表現(xiàn)愈發(fā)失望，決定當(dāng)天一同離開回家。聯(lián)系到當(dāng)天最后決定留下繼續(xù)兼職的吳俊，他表示，學(xué)校負(fù)責(zé)人隨后與他簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，承諾了最低工資，但同時規(guī)定了老師的招生義務(wù)。“學(xué)校安排我們?nèi)ト肆髁慷嗟男^(qū)、商場擺攤招生，如果報名成功一單就給100元提成，學(xué)生來上課提成加到180元?！?/span>7月15日，吳俊終于被告知學(xué)生已經(jīng)招到，可以安排授課。談及最終選擇堅持留下來的原因，吳俊說，“我本身暑假就沒打算回家，想在兼職的同時學(xué)點(diǎn)東西，反正做到8月15日就走，最后能拿到多少我也不太確定。”直至媒體在7月22日聯(lián)系到謝良時，他才發(fā)現(xiàn)由于溝通時間已經(jīng)超過30天，招聘軟件上相關(guān)的聊天記錄已經(jīng)被抹去，招聘崗位信息也無法查詢。致電該機(jī)構(gòu)工作人員時，對方表示，“公司的兩個名字都是一回事，在網(wǎng)上查不到很正常。”對此，侯濤提醒，目前國家正在大力整頓校外教培機(jī)構(gòu)，一些招聘兼職教師的行為本身就可能涉嫌違規(guī)。在這一行業(yè)找工作時，應(yīng)做好基本的背景調(diào)查，明確簽約主體是否具備開展這一業(yè)務(wù)的資質(zhì)，是否經(jīng)過工商注冊、從事的相關(guān)工作內(nèi)容是否合法、簽約主體是否與網(wǎng)絡(luò)招聘主體一致，并在公開渠道檢索相關(guān)公司的輿論情況等。同時，應(yīng)仔細(xì)閱讀協(xié)議條款，對不理解的條款要求對方做出解釋，并對相關(guān)條款進(jìn)行更正；通過公開渠道查詢公司的工商信息、加蓋的印章是否與工商登記信息一致，印章是否有相應(yīng)的編碼。他還提到，“成年人具備完全民事行為能力，應(yīng)對自己的行為性質(zhì)有一個明確的認(rèn)識及保持必要的謹(jǐn)慎，要隨時保存固定履職過程中的證據(jù)信息，對收取押金、保證金、暫扣證件的兼職工作堅決說‘不’?！?/span>
